诚如日本汉学家谷川道雄先生所言，“历史分期是从总体上把握历史体系的有效方法”。不仅如此，历史分期亦是法制史研究难以绕开的重要问题。近代以降，中国古代的历史分期问题是长期萦绕中外史学界的难题，该问题历久而弥新，迄今仍聚讼纷纭。

                               浏河公墓,浏家港陵塔,皇家陵园,

    当前，我国较流行的历史分期系借用从欧洲史抽象的五种社会形态，以1840年鸦片战争爆发为界，此前的历史序列为原始社会一奴隶社会一封建社会，并认为封建社会始于周秦，即奴隶社会和封建社会的分水岭系春秋战国之交。但史学界仍存在诸多观点，尤其以秦至清时期的命名为争议焦点。如有学者认为中国与西方封建制相对应的应为先秦，秦代的官僚郡县制已非封建制，可称为“家产官僚制”;另有学者认为中国史的中世并不同于西洋史的中世，前者的贵族在帝王的统治下，封建性大为削弱。故而在较准确的划分下，中国的封建制应在周朝。还有学者明确指出，秦朝统一帝国的确立，封建制已转为中央集权制，官僚制业已转为官僚制，秦至清时期可称之为“专制政治社会”。

    可见，史学界对于封建制本身的内涵尚有争论，致使中国古代历史分期问题未有定论。相较之下，对于秦至清时期存在的三种制度，即宗法制、地主制和专制帝制，学界似无太多争议。本文虽非史学论文，但考虑到封建一词本义为封邦建国，为避免名实错置、形义脱节，不采受西方中心论影响的社会形态说，而以秦朝统一全国为界，之前的古代称为先秦时期，之后的古代称为宗法地主专制帝制时期。