权能的组成是墓地使用权立法规制所需考虑的重要法律因素，也是决定立法质量高低之衡量标准，更是立法机关处理立法技术难题的必备条件。在我国墓地使用权立法规制极不完备的际遇下，对域外法的权能吸收亦是现实所需。纵观域外法墓地使用权权能构成，皆为根据当地实际情况赋予权利人不同的使用权能。

                          浏河公墓,浏家港陵塔,皇家陵园

    在美国，赋予墓地役权的首要权能就是使用。墓地的最终目的必然是埋葬逝者，因此，墓地权利的行使就是使用的过程;其次是占有。占有是集使用为一体，包括直接占有和间接占有;再次是收益。美国法律并不禁止买卖土地，申言之，除了业已安葬逝者遗体之墓地限制自由买卖之外，其他土地即使存在明显的墓地标记(墓地役权为权利人保留)，都不影响所有权人的自由买卖，即收益;最后是处分权能。Irwin法官指出，美国的墓地役权可以依法继承，进而对处分权能作出拓展。在德国，除了传统的占有、使用、收益之外，最为主要的就是对处分权能进行了权能拓展，即墓地使用权权利人可就该权利设立抵押。江、而在我国台湾地区，在占有、使用之基础上，略加限制的进行处分，这主要由土地所有权主体而决定。很明显，美国的权能规范对我国墓地立法借鉴空间较为广阔，立法机关可以结合我国特色社会主义基本国情对墓地使用权权能赋予新的精神内涵。德国的权能构成，在其他权能与美国大同小异的情况之下，对我国借鉴意义具有一定的局限。众所周知，我国墓地所具有的特殊的精神情感，一般不具备自由流转之可能，更别说对墓地使用权抵押融资。台湾地区由于保持着和大陆相同的社会伦理价值，其对墓地使用权权能的规定较接近于大陆的实际情况，值得参考。自此，在我国墓地使用权立法规制进程中，应尽量吸收域外法权能构成的有利要素，以便于我国墓地使用权立法质量与水平的提高。