L镇目前还没有建设起公益性墓地供村民进行殡葬使用，村民亦不愿在城里的经营性墓地进行安葬，于是殡葬用地仍是以传统的私墓为主。当地对逝者的“初葬”一般都是在离村子不远的为集体所有的荒地山坡。“二次葬”时，如无合适的地点进行最终安葬，一般则会先进行“寄金”，即选取一处符合金坛保存需要的地点，于土坡开挖能够置人金坛的壁洞，暂为放置，其间可以定期“探金”，视遗骨保存状况可做迁葬，待找到“风水宝地”时进行最终的正式安葬。

                        浏河公墓,浏家港陵塔,皇家陵园

    不论是在村边坡地形成的“初葬”之所，还是某些符合“风水”要求的“私墓”所在地，经过时间上的层累，或大或小都会自发地形成坟墓的聚集，形式上似乎是开辟了农村的公益性墓地，但在实质上已有私自兴建殡葬设施、恢复宗族墓地之嫌。随之而来的就是因性质不明、缺乏统一规划和管理所造成的大面积占用山地耕地、毁坏林木及硬化的乱埋乱葬现象，这与国家的殡葬改革口标背道而驰。但在殡葬用地的性质确认与事实选取上，村民并无太多的发挥空间，其中最主要问题就在于“法律对公民设立了这样的义务，却没有提供合适的配套”，同时也没有充分考虑到当地的社会现实需求，没能真正做到以人民为中心，不符合时下社会治理的需要。

    第一，农村开辟公益性墓地存在制度性限制。如《南宁市殡葬管理条例》第二十二条规定:“火葬区内禁止建立公益性公墓”，直接运用地方行政法规限制了当地火葬区农村公益性墓地的建立，使得村民无法通过申报公益性墓地实现该村殡葬用地的合法化使用，同时也变相地巩固了经营性公墓在殡葬用地上的垄断地位，由此当地村民只能沿袭传统，开辟私墓，进行私葬。

    第二，农村开辟公益性墓地存在认同性障碍。如按照《殡葬管理条例》要求，首先逝者能够进人公益性墓地的前提是要实施火葬，这对于割舍不下土葬传统的村民而言，是一道难以逾越的心理关口;其次，公益性墓地需要缴纳一定的用地费用，还存在20年年限的使用权问题，这使村民存在着对额外费用与精力支出的顾虑;最后，公益性墓地的建设会影响到集体土地资源使用与分配，涉及村集体与村民的经济利益问题，存在一定的矛盾隐患。