在民间的民事纠纷当中，如果双方没有能够较好地沟通，那么诉诸暴力可能在所难免，此中救济途径被学者称为“第四领域”。从巴县档案的诉状中可以发现，多数控告人都会在诉状中提及对方有暴力行为，或暴力倾向。其中有些是虚假控告，其目的是引起官府的足够重视。但是对于控词当中描述的比较严重的暴力行为，比如将人致伤或致残行为，官府通常都要派人前去验伤。因此，暴力因素的存在也增加了坟山争讼的复杂性。

                       浏家港陵塔,上海公墓

    在“何世勋等具控黄荣祥父子估葬黄周氏于何姓祖坟山案”中，四川巴县的黄荣祥同子黄超一起将其故妻盗葬于何姓公共祖坟山内，后遭到何氏家族成员何世动、何永顺、何世华、何世珍等人的控告，后来官府经审断认为，黄荣祥父子盗葬属实，断令黄荣祥父子将其故妻起迁另葬。但是，黄荣祥并未遵从官府的判决，于是何氏家族成员同黄姓家族之间再次发生争执。在争执之中，双方发生肢体上的冲突。何氏家族在控状中指出，黄荣祥指使其孙黄增保出头，并串同“伊党类痞”多人将何永顺打伤。状词中提到何永顺“回家卧床、受伤沉重，难保无虞”。后官府验伤认为:“验得何永顺左臀一伤微青色系垫伤，右膝盖去粗皮一伤系擦伤，余无伤”。很显然，何氏家族在诉状中明显夸大伤情，目的是引起官府注意并希望加重对于黄荣祥等人的制裁。

    至于黄荣祥父子为何违断拒绝起迁另葬，黄荣祥辩护说:“蚁阖室三十余丁口，葬就坟家必须选查吉口移葬，与抗断有别”。对于此种借口并未得到官府的认同，官府最后审断认为，黄荣祥不应违断，限三口内将其妻起迁，并将黄荣祥掌责，同时将黄荣祥之子黄超、黄章锁押。本案的两造当事人人数都比其他案件的当事人要多，仅原告的诉状上所列的何姓人等多达s人，而被告黄姓家庭也有多人。另外，本案并不单纯属于地权纠纷，宗族利益、风水信仰、暴力冲突等因素都有牵涉。

    总之，由于坟山争讼牵涉地权、风水和宗族利益等因素，坟山纠纷通常要比其他民事纠纷复杂。例如，同样是田土的界址纠纷，一般的耕地纠纷可能涉及到越界或强占等侵权行为。但是，如果涉及到坟山界址纠纷问题，其不只是涉及到坟山地权或坟山界址的界定问题，往往还会有风水问题。同时，如果该坟山归属于某个家族，则还会涉及到整个家族利益，从而是该诉讼变得更加复杂。