丧期:服丧的期限。《易·系辞下》:“丧期无数。”《晋书·武帝纪》:“臣闻上古丧期无数，后世乃有年月之渐。”唐韩愈《顺宗实录一》:“自汉以来，丧期之数，以日易月。”
宰我问:“三年之丧，期己久矣。君子三年不为礼，礼必坏;三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻k}改火，期可己矣。”子曰:“食夫稻，衣夫锦，于汝安乎?”曰:“安。”“汝安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今汝安，则为之。”宰我出，子曰:“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎?”
李柞唐在《论中国古代的服丧期限一一三年之丧”期限的演变》[26]提到了“三年之丧”的问题。
上海公墓,太仓公墓,上海墓地,刘家港陵塔,
“三年之丧”的产生可以上推到前秦时代。《尚书·尧典》:“帝(尧)乃姐落，百姓如丧考姚，三载，四海遏密八音。”《无逸》:“(殷高宗)乃或亮阴，三年不言。”《孟子·万章》:“尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南。……舜崩，三年之丧毕，禹避舜之子于阳城。……禹崩，三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。”《史记》中也有类似的记载。“三年之丧”的规定自天子达于庶人，三年之丧，无论身份，普天下同。《礼记·中庸》:“三年之丧，达乎天子。父母之丧，无贵贱一也。”;《孟子·滕文公》:“三年之丧，……自天达于庶人。高低贵贱的分别。国君崩陨，子民为之守丧三年，是仿照了子女为父母守丧三年的礼仪，因为统治者宣称国君是民之父母。后世所谓的“国丧”，应该也是受此观念的影响。师徒之恩不亚于父子之亲，
“三年之丧”开始对服丧期限的规定，在此之前，“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数”(((周易·系辞下》)。“丧期无数”没有规定守丧的期限，是原始阶段人们的做法。宋代俞瑛《周易集说》:“丧期无数，谓哀尽则止，未有三年之制也。”孔颖达疏云:“若极远者，则云上古;其次远者，则直云古。则‘厚衣之以薪，葬之中野’，确在穴居结绳之后。”也就是说“丧期无数”虽然是原始阶段的习俗，但是并非是最早的先民的做法。处于穴居结绳时期的先民当时是如何做的，丧期多久，己经湮没在历史的长河中，也许永远无人知晓了。
“三年”并非是整整三年(三十六个月)，而是首尾衔接三年。然而，首尾衔接的三年，最短可能只有十四个月，最长则是二十五个月，在时间上有很大的模糊性。因此“二十五月”期限规定便应运而生。《礼记·三年问》:“三年之丧，二十五月而毕。”《公羊传·阂公二年》:“三年之丧，实以二十五月。”这是“三年之丧”明确期限的早期记载。“二十五月”之说，于后世影响极大，但对其形成原因，并未有令人信服的说明。其实，这是划一“三年之丧”期限的一种努力。为确保每次“三年之丧”期限都能跨越首尾三年，唯有取“二十五月”的期限。这样，“三年之丧”可以确保名副其实，期限也得以划一。之后又出现了“二十七月”说，这里不再细表。
在理论上，“三年之丧”的规定应该是全民遵守的，无论身份高低都不能例外。但是实际上，并非全部社会成员都会严格遵守，甚至还经常面临攻击与否定;即使能在一部分人中得到肯定，却不一定会执行下去。尽管如此，“三年之丧”仍是一项重要礼仪，在古代有着特殊的地位，研究古代文化时也不容忽视。心丧:古时谓老师去世，弟子守丧，身无丧服而心存哀悼。《礼记·檀弓上》:“事师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。”郑玄注:“心丧，戚容如父而无服也。”《后汉书·方术传上·李合》:“门人上党冯胃独制服，心丧三年，时人异之。”晋挚虞《师服议》:“自古弟子无师服之制，故仲尼之丧，门人疑于所服，子贡曰:‘昔夫子丧颜回，若丧子而无服，请丧夫子，若丧父而无服。’遂心丧三年。此则怀三年之哀，而无齐衰之制也。”又泛指无服或释服后的深切悼念，有如守丧。《晋书·傅玄传》:“世祖武皇帝虽大孝7JZ}C 7JZ}C，亦从时释服，制心丧三年。至于万机之事，则有不逞。”
新闻动态
殡葬文化