目前世界_卜最有名的金字塔、泰姬陵都是以陵墓为中心的旅游产品。在中国现代旅游开发中，帝王陵墓由于占有空间大，山水形胜，地面和地下建筑辉煌和文物众多，成为较早被开发的旅游资源之一。著名的有秦始皇陵、唐乾陵、昭陵、明孝陵和十三陵，清东陵和西陵。如;陕西临撞秦始陵兵马俑于1974年被发现，就地建成保护陈列大厅一号兵马俑坑，1979年10月对外开放;1956年陕西兴平成立了汉代茂陵文物保管所，979年在茂陵陪葬墓之一的霍去病墓所在地建立了茂陵博物馆:陕西礼泉的唐昭陵于1972年创建文管所，1976年对外开放;19;19年，在北京昌平明!三胶之一的定陵原址建立博物馆，199年lfl月正式对外开放:河北遵化的清东陵自1978年就进行了旅游开发。

    在多年的旅游经营中，这些帝王陵寝吸引了中外众多游客，取得了巨大经济效益和社会效益。陕西是全国乃至全世界有名的十二朝古都，地下文物众多，秦始皂陵、汉武帝茂陵、乾县乾陵自开放以来，为陕西创造了不非的旅游收入。北京的明十不陵、河北的清东陵自开发以来也创造了巨大的经济收入。

    但是，曾经认为是“无烟工业”的旅游业在为当地带来巨大经济收入的同时，一也对文物和环境产生了重大的破坏。比较典型的是明十三陵。2flOQ年，明显陵、清东陵、清西陵以“明清皇家陵寝”列入世界文化遗产，而作为最大的帝工陵墓群的明十二陵当时却没有被列入，为什么昵?据十三陵特区办的负责人介绍，明十三陵之所以迟迟末巾报世界文化遗产，主要原因就是陵区内的拆迁整治工作量太大，所需资金太多>>自明定陵开放算起，明f,.J陵的旅游开发已经将近}a年了，其间，在陵区内搭建了许多违规建筑物，极大破坏了陵区文化与自然环境的和谐。为了申报世界遗产，于二陵“花了很大力气”，进行了拆迁整治工作，从2a01年到2aa3年，两年内共拆迁近8万平方米的违章建筑:公路两侧a0米范围的可视屋建筑，按文化遗产委员会专家的要求，统一粉刷为灰色，己完成20万平方米;公路两侧统一安装铁护围栏3万延长米，铁护围栏刷漆3. 6万延长米:拆除违章不规范广告牌6}i块，将Z5块广告牌按国际标准、统一规格进行了改色:拆除己开放陵园区内商业摊卒42处4QOa平方米:粉刷个体市场摊亭50DD平力一米;更换陵区内村名牌示和未开放陵寝中一英文说明牌loa余块:陵寝周围50米内的高、低压架空电线和有线电视及通信线路全部入地，整治..(-作共花费1.  }亿人民币-,.:通过整治，明卜三陵才得以被列入世界文化遗产口值得一提的是，我国大部分“遗产”在申报时，都曾经历过一番艰苦的恢复真而目的大折迁!，。通过工作,.如此浩大、花费如此之多的整治，我们可以看出旅游业与文物保护之间的矛盾。明十只陵的这种状况颇具代表性，‘卜国其他帝陵儿乎都存在这样的问题。明十不陵借申遗的“东风”对陵区的环境进行了自觉的整治，矛后得到缓解，而那些没有“东风”的陵寝，情况仍然十分糟糕。县已经成为世界遗产的陵墓，有的也没有得到相应的保护。在第二卜七届世界遗产年会，国的部分遗产地被提出批评警告，其中就有秦始空兵马俑:当地管理部门在秦始r陵核心保护范围内，以建设“世界遗产地游人服务中心”的名义，建设了一个规模巨大的接待设施，严重影响了秦始c'.2=Y.陵整体环境和地宫等重要文物一占迹的保护。作为!JJ史遗迹，帝陵需要更多的人了解，客观_卜就需要史多的人来参观;作为旅游资源，帝陵旅游能为当地带来巨大经济收入，有的县至成为当地的产业支柱，发展旅游业是当地经济发展的需要;作为文物，帝陵的保护需要投入一定的资金。一事实证明，发展旅游业能有效的解决保护所需要的资金，限制陵}K旅游业的发展，难以获得更多的收入来进行保护l_作。而参观的人数太多，对于文物的保护不利;些陵区在被辟为旅游景点后，滥搭滥建的一些相关旅游项目(主要是人造景观)，由于施工质量低劣、品位不高，也从根本卜在破坏着景区原有的环境风貌·.另外，“建设性的破坏”问题亦凸显出来，如:对帝陵修复I#7，变修复为“再造”，使之失去了占朴、本真的风貌。一方面是巨大的经济效益和社会效益，一方面是对文物和环境的破坏，不论是牺牲文物和环境以追求效益，还是牺牲效益以追求文物和环境的保护，都不可取、不现实。在进行多年的旅游开发后，中国古代帝隆陷入了资源保护与利用的两难境地，这也是中国其它旅游资源所面临的问题。