目前，各地公益性公墓建设进度不一、质量参差不齐。相对来看，辽宁、江苏、浙江、陕西等省份的公益性公墓建设明显走在了前列。圈通过对河北、辽宁、黑龙江、陕西、江苏、湖北、贵州、云南等地的调研，笔者发现，各地在公益性公墓的建设方式上存在着诸多不同。不过，如若根据建设主体、资金来源、土地来源和运营主体诸因素，或可将当下的公益性公墓建设归纳为五种模式，即:政府独立建设模式、政府一农村合作建设模式、经营性公墓内划定公益性墓区模式、政府一社会资本共建模式以及社会资本建设模式。

                               浏河公墓,浏家港陵塔,皇家陵园,

    (一)政府独立建设模式，即政府出资建设和组织管理的模式。这一建设模式，多见于城市公益性公墓。随着我国城市化建设的日新月异，郊区散存的老旧墓地妨碍了城市建设规划，城市公益性公墓很好地解决了这一问题。在这一模式中，土地来自政府划拨或有偿征地。由于城市地价的畸高，所以有偿征地成本占公墓建设总成本的比例较高。政府通过独立建设公益性公墓，一方面满足了城市低收入群体的安葬需求，更为重要的是服务了市政改造以及城市大型项目建设。

    (二)政府一农村合作建设模式，即政府部门和农村合作共同规划建设的模式。在现有农村公益性公墓建设中，这一模式占据主流。按照股权的比例，又可分为政府控股模式和农村控股模式。政府控股模式，即政府出资占股份不少于51%、农村出地占股份不大于49%。政府拥有绝对控股权，农村村委会对公墓进行具体建设和日常维护管理。

    农村控股模式是指农村不仅是公益性墓地的土地提供者，同时也是主要投资人。政府部门采取以奖代补方式，对公墓建设给予一次性补贴。公墓的建设、管理和维护均由农村村委会负责，民政部门进行监管。辽宁省沈阳市HZ公益性公墓是农村控股模式的典型代表，该公墓于2014年开始建设，占地面积90多亩，先后投入资金120多万元。其中，省市财政各补贴20万元，HZ村投入80多万元。土地为村集体土地，在资金投入上，HZ村明显也占据优势。

    (三)经营性公墓内划定公益性墓区模式，指的是在土地属于划拨的国有经营性公墓中，按照一定比例划出公益性墓区。目前，在不少地区正在推行这一模式。如武汉市自2011年以来，先后在多地组织15个经营性公墓按墓地面积的10%开展公益性墓区建设试点，重新调整规划公益性墓区近200余亩。公益性墓区与经营性墓区一体管理，只是在服务对象、墓穴价格、墓穴建设标准上有所差别。这一模式主要是为了解决社会特殊人群的安葬需求，往往采用草坪葬、壁葬等节地葬法。在政府部门的积极引导和政策激励下，近些年也有部分民营经营性公墓划出一定面积的墓地用于公益性安葬。

    (四)政府一社会资本建设模式，顾名思义，是指由政府部门和社会资本共同建设的模式。为了解决政府财政资金不足的问题，部分地区政府鼓励企业、社会组织和个人捐助。如福建省泉州市近些年来所建的公益性骨灰楼，资金主要来源于社会捐助、村民自筹和上级政府的财政补助。企业、社会组织和社会个人的捐款，显然更多属于社会公益性质。此外，也有个别省份将公益性公墓作为招商引资项目，引入社会资金参与建设管理，这种社会资本更多具有逐利性质。尽管这两种模式均可归为政府一社会资本建设模式，但性质上明显有着本质区别。

    (五)社会资本建设模式，即由社会资本承担全部或者大部分的资金投入，经营者往往为农村具备一定经济实力的“能人”。一般情形为，村委会因资金缺乏将公益性墓地委托给地方上的“能人”来建设。该类公益性公墓多处于城市近郊地带，普遍存在“违规”售墓情形。