该观点也可以称为“尊重自由说”，即通过对殡葬改革的现实成效的观察，反思殡葬改革的措施;认为行政机关在殡葬改革过程中应当尊重传统和当事人对殡葬方式的选择自由。虽然该说在一定程度上体现了对土葬的容忍，但是其仍然是从行政管理的角度出发，并未提及对墓地的保护，因此也可以认为是“修正的行政管理说”。主要代表学者如陈华文认为:建立殡葬改革机制过程中，政府仅得做出主导性意见，而生命具有至高无上性，人们拥有选择自己生活方式和死亡以后处理尸体的个人权利，国家应当尊重这种权利;同时丧葬文化的改革过程需要尊重传统文化，保护农村居民的选择利益。

                            浏河公墓,浏家港陵塔,皇家陵园, 

    汪俊英则认为国家应当处理好公域和私域的关系，殡葬改革的方向应当调整为公域私域各行其道，国家行政机关在公域范围内管好土地，杜绝土地违法;在私域中推行丧事方式多样化，尊重自然人殡葬方式的选择权。相比之下，姚中秋走得更远，其从新儒学的角度出发，认为如今中国文化正经历全面复兴，需要重新审视殡葬改革，并进一步提出没有理由再坚持殡葬改革的理念了，国家应当尊重国民的习惯，允许国民自由选择丧葬方式，但是政府可以再尊重选择自由的前提下监管。放任说是2010年左右学界的主流观点。可以看出，持此观点的学者主要是社会学学者或文化学学者，他们多关注国家政策所引起的社会变动。不论是行政管理说抑或是放任说，都是从殡葬改革的角度出发，协调国家政策与社会现实的对应问题。但是这些学者们都忽视了权利的重要性，殡葬改革意味着国家公权力对农村墓地的调整。虽然学者们提出国家公权力在该方面的限制，但是对没有权利基础的农村墓地而言，仍然是板上鱼肉。2012年周口平坟运动发生以后，放任说显然无济于农村墓地的保护，许多学者开始思考农村墓地的保护问题，主要以法学学者为代表，提出了农村墓地保护的支持说。