骨灰去向管理工作为主依靠市殡仪馆和基层政府部门。由于政府对骨灰管理的监管手段比较薄弱，加之农村地区受“入土为安”传统观念的影响深远，导致骨灰被私下带走进行“二次装棺”的土葬现象仍旧存在。由于土葬历史悠久，对于农村年纪较大的老一辈来说，土葬是让逝者能够真正安息的一种方式，是对逝者的莫大尊重和尽孝道，是后代的一种心灵寄托。根据访谈结果，在福清火葬地区，迫于火葬政策的影响，虽然村民已接受遗体火化，但部分村民为了把骨灰安葬在山上的坟墓，在遗体火化后，不惜花费大代价，想方设法把骨灰领回。

                        浏河公墓,浏家港陵塔,皇家陵园

    在关于殡葬管理的满意度问卷调查中，《骨灰领取申请表》签订情况的调查结果显示，68.92%的受访者有签订申请表，31.08%的受访者表示没有签订申请表。可见虽然政府已加强对骨灰领取的管理，但仍有超过三分之一的村民没有签订《骨灰领取申请表》，仍然可以从殡仪馆上直接领走骨灰，造成骨灰去向无从追踪，这反映了殡葬管理的漏洞。

    没有通过正规渠道领取骨灰的多数是将骨灰再次装棺土葬，这也对山上建坟和破坏坟墓整治成果留下隐患。问卷调查中关于墓地倾向性的调查结果显示，51.08%的村民选择公益性质的生命公园，10.54%的村民选择免费的骨灰楼堂，38.38%的村民选择山上建坟墓，没有人选择经营性公墓，可见，在绿色殡葬改革之下，有过半数的村民开始接纳生命公园，绿色殡葬改革稍显成效，但同时也可以发现仍有超过三分之一的村民不愿选择新型绿色殡葬模式，如若政策允许，仍会将土葬作为第一安葬方式，这对政府后续的骨灰管理工作也提出了挑战。宁愿在山上建坟墓，说明村民对绿色殡葬尚未完全接受。

    这种将骨灰“二次装棺”的土葬，表面上是将遗体火化了，但实际上这与传统土葬毫无区别，不仅没有减少对林地、耕地的占用，而且完全不利于绿色殡葬改革的进一步推进。对于政府来说，一方面片面追求火化率，一方面却忽略了骨灰的去向和安置问题。