战国秦陵园内大墓封土的周围一般都有夯土建筑遗址。在严家沟陵园内西部及西北部共发现三处，其中西北部的建筑遗址面积约为2.6万平方米。周陵镇陵园内共发现五处建筑遗址，1, 2号遗址位于内陵园，3-5号遗址位于外陵园;其中1号遗址在内陵园西北部，面积约为37。平方米。司家庄陵园发现有五处建筑遗址，分别位于内陵园东部、西南部、西部。神禾原秦陵的建筑遗址位于陵园的南区，与大墓所的北区隔以东西向墙垣。芷阳一号陵园内共发现十一处建筑遗址，其中九处在北陵(M1)的西北，规模较大;两处在南陵(M2)的东南，分布的规律性不是很强，但陵园内西北部多有重要建筑。

                     浏家港陵塔,上海公墓,

    陵园大墓的封土之上均未发现建筑遗迹。严家沟陵园的南陵封土大部分被平掉，仅余2-4米高的平台，平台南北85米，东西12。米;北陵封土为覆斗形，底部南北长80米，东西宽74米，顶边长32一34米，高16.3米。周陵镇陵园的南陵封土为覆斗形，底边长90-103米，顶边长41-48米，高14米;北陵封土亦覆斗形，底边长55-66米，顶边长9.5一10米，高17.5米。司家庄陵园的主陵残存封土为不规则形，底部东西8。米，南北63米，高约15米;北侧“甲”字形大墓上部未见封土。神禾原秦陵未见封土。芷阳一号陵园的两座大墓上部有封土堆，“高2-4米，东西长250米，南北宽15。米，表面呈鱼脊形”。芷阳四号陵园的主墓上部无封土。关中帝王陵墓多经盗掘破坏，并被后世重修，秦陵封土也不排除被历代涤掘活动破坏的可能但文献记载的修复卞要针对汉陵未闻对秦陵的修复且卜休封十均位干墓室卜部正中位置，封土与墓室没有偏离、错位现象，所以，秦陵现存的封土很大程度上应反映了它本来的形制，因此对复原研究仍具参考价值。从现存封土状况及钻探出的墓室平面形状来看，战国秦陵的封土很可能采用了“覆斗形”的形制“)。此外，王后或太后陵墓或有封土，或无封土，尚无定制。

    《汉书·楚元王传》:“及秦惠文、武、昭、孝文、严襄五王，皆大作丘陇，多其痊减，咸尽发掘暴露，甚足悲也。”住’“严襄”应为“庄襄”之误。这条记载可与考古发现相印证。上述封土表面未发现任何建筑遗迹，说明它们是性质单纯的坟丘，不是墓上建筑的中心土台一一“墉，

    纵向比较凤翔秦公墓地，雍城十八座“中”字形墓无封土，墓室上部地表均有大量瓦片堆积，应是建筑遗物;十二号陵园的M37墓口上部有平面呈“中”字形的散水和夯土墙基等遗迹，构成了长方形的封闭空间，性质类似于“享堂”。横向比较同时期东方国家的陵墓，平山中山王墓M1的墓上封土为方形，高约巧米，带三级台阶，台阶上有散水、回廊等建筑遗迹，其性质是兆域铜版图上的“王堂”，即用于墓上祭祀的享堂。河南新郑胡庄韩王陵的封土为“中”字形，残高7-l}米，覆盖了墓室和墓道口;其半腰处有“中”字形的单层家上建筑，由散水、壁洞、柱础和部分屋顶瓦砾层组成‘4}其性质与中山王墓的享堂类似。战国秦陵与雍城、平山及新郑的大墓均不同，没有把礼制建筑建在墓口上部，而是移到封土之旁。

    关于先秦墓上建筑的性质，学术界争议很大。有的认为是“寝殿”，是墓主人灵魂饮食起居之所，用于‘旧四上食”，即每天四次进奉饮食。有的认为是“享堂’，，是后代子孙祭祀墓主人的地方。不管怎样都认可其是用于祭祀的礼制建筑。

    礼制建筑从墓上移至墓侧与家墓的出现有关。战国秦陵有高大的封土，在墓侧起建，是古老的享堂墓和东周新流行的家墓相结合而产生的新形式。当时的坟丘为了追求观瞻性和纪念性，越建越高，即《吕氏春秋·安死篇》所说“世之为丘垄也，其高大若山，其树之若林”<}>:在高大如山的坟丘上筑堂，工程过大，也不方便以后的祭祀，便将之移于墓侧。在东方的三晋、中山等国将墓上建筑从无到有、从低到高、从小到大发展之时，秦国却经历着从“墓上之堂”到“墓侧之寝”的转变。

    墓侧起寝似乎是从秦始皇陵开始的。蔡琶《独断》云:“古不墓祭，至秦始皇出寝，起之于墓侧，汉因而不改，故今陵上称寝殿，有起居衣冠，象生之备，皆古寝之意也。”(1)近年在秦始皇陵内城西北部发现规模宏大的南北十进院落的建筑遗址，应即寝殿建筑群，证明了文献所载。而秦始皇陵寝殿的前身，应到战国秦陵封土附近的建筑基址中去寻找。